Der Videolink

Könnte evtl. das Logo des "Kreises" (also, der Institution, die immer wieder in den Akten erwähnt wird) sein, der ja anscheinend das Seth-Programm betreibt. *grübel*

Mann müsste das Bild einscannen und dann mit Verzierungen an Häusern, Tore, Brunnen.........vergleichen.
Ich hab leider nur keine Ahnung wie????
Ist Dir die Seite wieder eingefallen, wo man das machen kann? Das warst Du Andi, oder??

Selene schrieb:

Mann müsste das Bild einscannen und dann mit Verzierungen an Häusern, Tore, Brunnen.........vergleichen.
Ich hab leider nur keine Ahnung wie????
Ist Dir die Seite wieder eingefallen, wo man das machen kann? Das warst Du Andi, oder??

Jup, die Seite heißt
http://www.tineye.com/


Aber da es bisher nur eine Beta ist, ist die Datenbank noch längst nicht so groß wie zB bei Google.
Aber man kanns ja mal ausprobieren...

der findet nichts...

Ich hatte das Bild auch schon versucht über Similiar Searches bei Google Bildern und mit mit Fotoscannern wie Google Goggles das Bild zu identifizieren, allerdings leider ohne Ergebnis. Nachher ist es nur Deko, damit die Seite nicht so nackig aussieht... :-)

Wäre schön, wenn Mo sich auch hier anmeldet.
Und ich wüsste gerne, wo Mo herkommt ...

Zwar total banal ...
Aber vielleicht müssen wir bis zum Ende des Countdown einfach (nur) alle gefunden haben,
die ne Akte bekommen haben.
Kam mir nur grad so.
Und ich wollt's mal posten ...

Tut mir leid wenn ich nerve!
Aber ich finde, dass dieser Thread ein Sammelbecken für alle möglichen Themen benutzt wird: Inzwischen wird nichtmehr über den Videolink bzw. die Videolinks diskutiert, sondern hauptsächlich über den Countdown, über neue Akten oder sonstwas. Wenn man was Spezielles sucht, kommt man bei diesem unübersichtlichen und ungeordneten Thread nicht mehr weiter!

Mein Vorschlag: Dieser Thread wird geschlossen und für jedes Thema wird ein neuer Thread eröffnet!

Ich schließe mich an.
Leider gibt es aber keinen Thread Countdown.
Und da hier schon öfters zu diesem Thema geschrieben wurde,
hab ich es eben hier gepostet!

soo dann hier nochmal..
Also ich hab bei Facebook einen Videolink gesehen mit dem Tital Sektion IV, dieser hier beinhaltet Sektion I. Ergo dazwischen fehlen mir irgendwie 2 Sektionen hab ich jetzt irgendwas übersehen oder fehlen uns die anderen zwei tatsächlich noch?
Liebe Grüße
Mikay
hier nochmal die Links

Sektion I Telepathie Waldeck/II 37/74
http://brutus3dot14.de/case/Waldeck/II37/74/

Sektion IV Psychokinese Reifenstein/IV 19/74
http://brutus3dot14.de/case/Reifenstein/IV19/74/

@ Mikay: Also irgendwie komme ich jetzt nicht mit ...

Waldeck ist Sektion II, Reifenstein IV ==> Videolinks passen also zu den Aktenzeichen.
Wie kommst Du denn auf Sektion I?
Die Sektionen müssen auch nicht zwangsläufig für eine bestimmte Fähigkeit stehen (also Telepathie findet sich in mehreren Sektionen).

am anfang von tims video steht aber sektion I telepathie. sein aktenzeichen heißt aber II, ich weiß wir hatten geklärt, dass das anscheinend nichts zu tun at, aber ich finde ihre frage ist trotzdem berechtigt.

es gibt ein video von sektion I und eins von sektion IV... gibt es die sektionen II und III auch?

Jetzt muss man noch "Sektion" ordentlich definieren!

Die Sektion, die Mikey anspricht, stammt von den Videos. baffie geht allerdings von den Römischen Zahlen der Aktenzeichen aus. Ich bin eher der Meinung von Mikey: die >>Sektionen<< sind eindeutig in den Filmen definiert - die Aktenzeichen sind Aktenzeichen - egal ob römische oder arabische Nummern!

ToNo schrieb:

Jetzt muss man noch "Sektion" ordentlich definieren!

Die Sektion, die Mikey anspricht, stammt von den Videos. baffie geht allerdings von den Römischen Zahlen der Aktenzeichen aus. Ich bin eher der Meinung von Mikey: die >>Sektionen<< sind eindeutig in den Filmen definiert - die Aktenzeichen sind Aktenzeichen - egal ob römische oder arabische Nummern!

Okay halt, obwohl ich hier immer fleißig mitlese, ist mir der Teil entgangen.
Für mich war die römische Zahl auf den Aktenzeichen die Einordnung in eine Sektion, obwohl diese bisher keine bestimmte Sortierung haben (also zumindest nicht nach Fähigkeiten).

Mit den Videos macht es dann natürlich mehr Sinn, wenn Ihr von Sektionen sprecht.
Kann ich mich nur anschließen :-)

baffie schrieb:

ToNo schrieb:

Jetzt muss man noch "Sektion" ordentlich definieren!

Die Sektion, die Mikey anspricht, stammt von den Videos. baffie geht allerdings von den Römischen Zahlen der Aktenzeichen aus. Ich bin eher der Meinung von Mikey: die >>Sektionen<< sind eindeutig in den Filmen definiert - die Aktenzeichen sind Aktenzeichen - egal ob römische oder arabische Nummern!

Okay halt, obwohl ich hier immer fleißig mitlese, ist mir der Teil entgangen.
Für mich war die römische Zahl auf den Aktenzeichen die Einordnung in eine Sektion, obwohl diese bisher keine bestimmte Sortierung haben (also zumindest nicht nach Fähigkeiten).

Mit den Videos macht es dann natürlich mehr Sinn, wenn Ihr von Sektionen sprecht.
Aber was bedeuten dann die römischen Zahlen?

Und jetzt muss ich mir das Waldeck-Video nochmal anschauen :-)

Das seh ich ähnlich. Gehen wir davon aus, dass die römischen Zahlen in den Akten identisch mit den Sektionen des Kreises/Seth-Programmes sind, dann gibt es insgesamt mindestens 6 Sektionen. Über die Art und Weise der Sortierung kann man derzeit noch wenig sagen. Definitiv sicher ist, dass im Aktenzeichen das Jahr festgehalten ist, Ausnahme ist hier die Akte von Wasserzieher (Aktenzeichen VI 4/65 - Untersuchungsjahr aber 1962 - Tippfehler?? oder von Bedeutung???).
Zur zweiten Zahl hatte ich schon geschrieben, dass dort eine Einteilung noch nicht klar ist (siehe Untersuchungen 1974). Könnte also alles möglich bedeuten.

Was Tim Waldeck angeht: Vllt hat man sich im Laufe der Zeit entschieden ihn von Sektion II in Sektion I zu "überweisen". Oder aber hier liegt auch ein Fehler des Aktenerstellers vor. Nichts genaues weiß man nicht

Das neuste Video verstärkt die These, dass die Sektion der Videos (eigentlich) idenisch mit der Römischen Ziffer der Aktenzeichen ist: http://brutus3dot14.de/case/Stendel/IV16/74_2/

Aktenzeichen: Stendel/IV 16/74
Sektion: IV Psychokinese

Bockig.

Wie bist du jetzt darauf gekommen, hinten noch 'ne 2 dranzuhängen?

EDIT: Schon okay, hab's gesehen.

das steht hier

wir wussten ja nicht, dass ein neues video rauskommt, deshalb wurde das in dem anderen thread besprochen

ich hatte vorhin auch die überlegung ob man sich die links nicht selbst "zusammen" basteln kann indem man sich die analyseberichte bzw die akten im allgemein nimmt weil der link ansich nur aus bestandteilen daraus besteht..allerdings ist auch nicht gewiss ob man sich alle vorhandenen seiten schon anschauen kann, da ja auch die hauptseite ansich also http://brutus3dot14.de nicht einsehbar ist..wäre ja leider auch schon zu einfach ^^

Mikay_Miles schrieb:

ich hatte vorhin auch die überlegung ob man sich die links nicht selbst "zusammen" basteln kann indem man sich die analyseberichte bzw die akten im allgemein nimmt weil der link ansich nur aus bestandteilen daraus besteht..allerdings ist auch nicht gewiss ob man sich alle vorhandenen seiten schon anschauen kann, da ja auch die hauptseite ansich also http://brutus3dot14.de nicht einsehbar ist..wäre ja leider auch schon zu einfach ^^

hab ich mir auch schon überlegt und hab auch ein paar namen mal in den verschiedenen auftretenden varianten ausprobiert. eben bei tim waldeck oder bei rosemarie stendel:

• http://brutus3dot14.de/case/Stendel/IV16/index.html
  
• http://brutus3dot14.de/case/Stendel/IV16/74.jpg
  
• http://brutus3dot14.de/case/Stendel/IV16/74_2/
  usw.

hab nur bis jetzt noch nicht allzu viel gefunden. die meisten seiten sind nicht vorhanden. werd das aber mal mit allen namen und therapienummern machen. sofern ich dazu komm...

zum eigentlichen thema video. is euch schon aufgefallen, dass die videos, die wir gefunden haben alle von patienten sind, deren untersuchung 1974 stattgefunden hatten? und das nacheinander. zuerst entdeckten wir waldeck, dann reifenstein und nun stendel.

Was mir gerade noch durch den Kopf gegangen ist, wozu brauchen wir die Videos eigentlich genau? Hat es einen "tieferen" Sinn diese Videos ausfindig zu machen und wenn ja welchen?

hmm... gute frage.
ich schätze mal, dass man dadurch die nummerierungen der sektionen sieht und die ärztin mal zu gesicht bekommt

PsYchO_LoGiC schrieb:

hmm... gute frage.
ich schätze mal, dass man dadurch die nummerierungen der sektionen sieht und die ärztin mal zu gesicht bekommt

wie meinst du das die Ärztin mal zu Gesicht bekommen? sind doch verschiedene und man sieht sie eigentlich auch in den Videos

ja klar gibts mehrere ärzte. aber bei den dreien war es immer die gleiche, und zwar Caroline Battermann. ich meinte es so, dass man ja die ärztin in den videos sieht und dass man das evtl mal brauchen könnte.

Mikay_Miles schrieb:

Was mir gerade noch durch den Kopf gegangen ist, wozu brauchen wir die Videos eigentlich genau? Hat es einen "tieferen" Sinn diese Videos ausfindig zu machen und wenn ja welchen?

desweiteren sieht man in den Videos doch auch, dass mit den Kindern was nicht stimmt, bzw. das sie wirklich besondere Fähigkeiten haben.
Dahingehend können wir auch wirklich davon ausgehen, dass das nicht nur Spinnereien sind und somit ja noch viel interessanter ist, was
aus den Kindern geworden ist..